不要问国家为你做了什么
题图：特朗普离开白宫
“不要问国家为你做了什么，要问你为国家做了什么”
——这个金句我第一次看见的时候就很反感，很膈应，觉得哪里不太对，但又说不出来。
美国总统约翰·肯尼迪（民主党）
那期节目中，引用了美国著名经济学家弗里德曼对此的回击，精彩至极。我听完就感觉，真是有高人，一针见血。
那么，弗里德曼是怎么回击的呢？暂且按下不表。
因为我就势儿上网查了一下（这也是罗辑思维教给我的，爱智求真），发现罗胖在这个话题上漏掉了一层意思。
肯尼迪这句话是有上下文的，相关内容译文如下：
“在漫长的世界历史中，只有少数几代人在自由处于最危急的时刻被赋予保卫自由的责任。我不会推卸这一责任——我迎取这一责任。 我不相信我们中间有人想同其他人或其他时代的人交换位置。 我们为这一努力所奉献的精力、信念和虔诚，将照亮我们的国家和所有为国效劳的人——而这火焰发出的光芒定能照亮这个世界。” 1961年肯尼迪的总统就职演讲
这是上文，保卫的对象是国家吗？并不是。
而是：自由——在自由处于最危急的时刻，少数人被赋予了保卫自由的责任。
然后，才是这个广为流传的金句：
“因此，我的美国同胞们，不要问你们的国家能为你们做些什么，而要问你们能为你们的国家做些什么。” 1961年肯尼迪的总统就职演讲
结合上文可以清晰地看出，这里所谓国家做的，个人做的，不是爱国拥政，不是捍卫主权，不是保卫领土，做的都只有一件事：保卫自由。
然后是下文：
“最后，不论你们是美国公民还是这个世界的公民，你们应要求我们献出我们同样要求于你们的最大力量和牺牲。问心无愧是我们唯一信赖的奖赏，历史是我们行动的最终裁判，让我们走向前去，引导我们所热爱的国家。” 1961年肯尼迪的总统就职演讲
这就不仅仅是忽悠美国人了，顺带忽悠全世界人民，保卫自由，引导自己的国家走向自由。
上下文都看完，我大致明白了肯尼迪的意思：人民有保卫自由的责任，自由不是国家给你的，每个人都要尽力引导国家走向和保障自由，全世界都是如此。
人家的意思并不是集体至上，国家至上。
这么看起来顺眼多了。但还是觉得哪里不太对，还是说不出来——这就是才疏学浅、认知水平不够。
看看弗里德曼的回应吧：
第二：就是除了我们各自努力，并且一致认同的目标之外，我们不承认任何国家自己的目标，这就是我们自由主义者的爱国主义。当一个国家用所谓的爱国主义和精神控制，调动起国民的能力形成一个假想的、一时的现代化国家的幻想，对不起，这个幻想终会破灭！
这大嘴巴扇的，痛快！过瘾！
弗里德曼说：
总统大人你可别忽悠了，就算是打着保卫自由的幌子也别想骗过我。
你先搞清状况：国家根本就不应该有自己的目标，国家只是人民的工具，用来实现人民意志的工具。即便目标一致，保卫自由也是人民为自己做的，而不是为国家。
你今儿搬出保卫自由让我们听你的，下回你要干别的呢？也要求我们无脑跟从？对不起，醒醒吧。
我个人再续个貂。
无论肯尼迪的原文，还是流毒甚广的断章取义，其实这段话最大的问题是头仨字：不要问（国家为你做了什么）——我靠我凭什么就不能问了，你Y谁呀？
是主人？是父母？是神灵？
当然了，在很多人眼里，国家是主人，是父母，是神灵一样的精神归宿。因此类似“没有国哪有家”、“大河不满小河干”的话随处可见。
——但这两句话完全不科学：国是一个个家组成的，大河是由一条条小河、支流汇集起来的。
历史学和地理学告诉我们，恰恰是：没有家哪有国，小河不满大河干。
小河这儿哗哗地给你送水，结果你大河干了，然后还不许我问怎么回事，有这个道理吗？
所以，关于“不要问国家为你做了什么，要问你为国家做了什么”这句话，
肯尼迪总统的原意是：在保卫自由这件事上，不要问国家为你做了什么，要问你为国家做了什么。
弗里德曼的回击是：那是我们自己的事儿，总统你别忽悠！
老稻的不服气在于：凭什么不能问？！
BTW，
【老稻简介】70后，北京人。王阳明门下走狗，汪曾祺门下走狗，齐白石门下走狗，罗大佑门下走狗。
扫码关注“告别的年代II”